C．C（运费到付）的错误示范，请不要再中招了！

案例

2019年，A公司发送订舱委托书给B公司，注明支付运费（（运费到付）），并告知发货人为A，收货方为C，收货点和卸货点分别为上海、伊斯坦布尔。在针对订舱和拖车事宜进行协商后，A公司将装货联系人等信息告知B。

随后，A在宣称结清运费情况下向B发出放货申请，并答应承担电传放货的各类责任。B按要求发出电传放行提单。该批货物在2019年2月28日被提走，C公司却拒绝付款。这下B公司就不满了，敢情自己忙活半天，竹篮打水一场空是吧，于是上诉法院，让A公司支付运费、杂费以及利息。法院则对B公司随诉讼请求并不支持。

三方争议

双方各有各的道理！在B公司眼中，B公司已经将货物送到目的港，并完成了交割，自己的工作已经做完了，而装运所产生的费用，C却不给，所以A公司则需要负起责任来，并承担该费用。A公司则不这样认为，他认为B公司应该找收货方索要这笔费用，你在不收取运费的情况下，就直接交付货物，进而无法通过扣单主张运费来捍卫权益，自己不专业所导致的风险，只能怨自己！

到底谁说的对呢？来看看法院怎么说，法院站在了A这一边，认为没有拿到款项，是B自身失误所致，这纯属怪自己，A公司只是托运方，不应负责。

A公司是托运方，B公司与C公司建立了海上运输法律关系，现在B公司要求A公司来支付运费，这合理吗？这就涉及到了对“C．C（运费到付）”的理解了。

本案中，“C．C（运费到付）”可是在提单中载明的条款，但是问题则在于条件是A与B签订的，却把C排除在外，因此对C是没有约束力的。A和B签订合同约定让收货方C支付运费，这就属于当事人约定由第三人向债权人履行债务的情形，到此C．C（运费到付）仍然可以保障B的权益，只是B没抓住，一起往下看。

B公司的正确做法

其实，B公司在本案中完全有两次翻盘的机会，第一次，货物到港后，B公司可以控制电放提单来要求收货方支付运费；第二次，提单载明“运费到付”，收货人支付运费的前提应为提取货物，因此B可以在C提货时候及时要求C付款。

遗憾的是，这两次机会，B都错过了。随后B再以“运费到付”要求A付款，依旧不具备法律效应了。也就是说，在“运费到付”术语下，承运方需要在收货方收款时即刻要求付款，请切记！